Недавно беседовала с папой о соцсетях (сильно ругал Фейсбук).
Сформулировала мысль о том, что ЖЖ был соцсетью для определенных людей. Ты был там человеком (пусть даже под анонимным ником), общался с живыми людьми на определенные темы, читал только тех, кого сам выбирал и т.д. Иными словами, пользователь ЖЖ отвечал на вопрос "для кого я пишу и кого буду читать" (вопрос "кто?"). И из этого исходил, выбирая публикуемые материалы. А Фейсбук - это сеть не для кого-то конкретно. Она вообще для всех, и вопрос ее пользователя не "кто?" а "когда?", "в какой ситуации?" Фейсбук читают в очередях, в туалете, во время ожидания чего угодно, в автобусе... То есть, тогда и там, где серьезное и спокойное обдумывание попросту не предусмотрено, а нужно просто чем-то занять мысли и внимание. Из этого проистекает и поведение ленты, и содержание материалов.
Папа согласился, что в очереди на кассу он точно не будет смотреть или читать ничего серьезного, и признал, что к Фейсбуку можно отнестись чуть более снисходительно.
Comments (15)
Что именно в построении Facebook поместило его в такую нишу? Или, может быть, он просто появился в такое время? Что было бы с ЖЖ, появись он тогда же, когда Facebook?
Помнится, когда в ЖЖ появились репосты (довольно поздно, на излёте расцвета), многие старожилы были недовольны, мол, превращается в помойку из репостов, вместо генерации всеми участниками собственного контента.
Этого я уже не помню, но сейчас полностью согласна. Если уже делать социальную сеть, то с генерацией собственного контента. Мы уже хорошо знаем, как выглядит опция перепоста и к чему она приводит на примере фейсбука...
Про время я плохо понимаю, а про построение - та самая "дофаминовая игла", про которую кто-то где-то объяснил и все перепостили)). Ощущение постоянной новизны и ожидание чего-нибудь нового, неожиданного - вот что дает фейсбучная лента за счет постоянно меняющегося контента. Ты никогда не знаешь, что увидишь. Даже если будешь перегружать ленту каждые несколько минут, набор постов будет каждый раз разный, плюс реклама. Грубо говоря, читать френдленту никогда не скучно и не напряжно.
Репост как таковой не проблема. И иногда нужен. Проблема в том, что лента в Фейсбуке не настраиваемая.
Можно было бы настроить, чтобы либо репосты вообще не показывались в ленте, либо чтоб репосты от тех пользователей, которые много репостят, не показывались, либо чтоб не показывались репосты, которые репостят многие и другие варианты, подходящие пользователю и его желаемому режиму использования ленты.
Но! Лента фейсбука составляетя по такому алгоритму, который выгоден Фейсбуку, чтобы:
И с моделью заработка на рекламе соцсеть вряд ли может быть кардинально другой - стимулы у владельцев соответствующие. Те соцсети, что составляют менее завлекательную ленту, будут проигрывать в конкуренции.
А в Moera иначе: даже если @lamed не сделает ленту настолько настраиваемой, чтобы удовлетворить все потребности пользователей, это сможет сделать кто-то другой - исходники открыты, open source наше всё. И для того, чтобы использовать изменённую Moera, в которую добавили недостающие фичи, не требуется разрешение @lamed - загружаешь на свой хостинг и всё - главное, чтобы новое ПО соблюдало протокол взаимодействия с другими нодами.
Вся проблема в деньгах, как всегда, когда в Мойре появится реклама, боюсь, что она так или иначе скатится к фейсбуковским алгоритмам (по причинам как раз тобой вышеперечисленым). Трудно поверить, что удастся обойтись без рекламы.
В любом случае использование социальной сети - это поисковая активность, какое-то потребление допамина. Вопрос в том, насколько допаминовый сигналинг честный, т.е. насколько увлечённость и полученные "вознаграждения" являются индикаторами реально ценных для жизни пользователя кусочков информации, или это просто "Гы, лол".
Фишка в том, что у разных хостингов для Moera-нод будут разные методы монетизации. Плюс - им придётся конкурировать за пользователей между собой, что добавит стимул - быть для пользователей хорошими ещё и со стороны соответствия желаемому пользователем потребления допамина. А у пользователей нет завязанности на одну компанию, возможность переход между хостингами заложен в изначальные требования и соответственно в архитектуру.
Поэтому в первую очередь я хочу, чтобы работала модель платы за услугу, прямой платы, не за счет рекламы.
И причём это будет очень дёшево, при современной (относительной) дешевизне вычислительных ресурсов и дискового пространства.
Для того, чтобы генерировали хороший контент, нужен стимул. Репост является стимулом - он позволяет авторам хорошего контента расширить аудиторию. В ЖЖ было понятие "тысячник". В ФБ тысяча подписчиков уже не впечатляет. Десять тысяч - это уже хорошо. Достичь бОльшего не позволяет уже сам ФБ, он искусственно заставляет обладателей большой аудитории переходить на механизмы "фан-страниц", ставя их перед выбором: или становись профессионалом, или сиди и не высовывайся. В Twitter, например, этого нет, и просто хорошо пишущие авторы могут иметь миллионы подписчиков.
ФБ пытается одновременно быть уютным дневничком и средством общения друзей, и площадкой для продвижения товаров и общественно-политической повестки. Это, действительно, две очень разные задачи. И их нельзя комфортно совместить, подкручивая алгоритмы на уровне глобальной сети, или ставя взятые с потолка границы типа "не более 5000 друзей". Только каждый пользователь сам может организовать комфортное для себя пространство. Сеть может только дать для этого удобные и многофункциональные инструменты.
Ну, тут нужно различать, где чья задача:
Пользователь: Я хочу уютный дневничок, средство общения другей и чтоб всякое интересненькое было.
Фейсбук: Я хочу продвигать товары и общественно-политическую повестку, используя нужды пользователей как инструмент.
Соответственно, задачу пользователя он решает ровно в той степени, в которой её решение позволяет решить вторую.
Нельзя сказать, что пользователь не хочет общественно-политической повестки. Он тоже хочет влиять. И он тоже хочет получать информацию - и от СМИ, и минуя СМИ.
Тогда мог бы ты пояснить мысль, почему эти две задачи (пусть мы трактуем их как задачи пользователей) плохо сочетаются?
Дневник: Есть некоторое количество знакомых тебе людей. Или узкий круг, или узкий круг внутри более широкого круга менее знакомых. Ты стремишься читать все их посты (их немного) внимательно, выражать адекватную реакцию лайками и комментами. Они, в свою очередь, внимательно интересуются твоей реакцией. Посты, по сути, уникальны.
Публичный форум: Есть большое количество незнакомых тебе людей. Они пишут большое количество постов, которые прочесть все нет физической возможности, да и не нужно. Посты нередко говорят одно и то же в разных вариантах. Ты выражаешь в целом позитивную или негативную реакцию, иногда пишешь комменты в нескольких из многочисленных веток. Тебя редко волнует мнение других комментаторов и даже авторов постов. Их, в свою очередь, интересует не конкретно твоя реакция, а агрегатные показатели.
Дополнительная сложность в том, что ты не можешь просто разделить френдов на две группы: "личные" и "публичные". Потому что многие пишут посты и того, и другого типа. Если у пользователя есть только одна лента постов, то эти два канала сливаются в один поток.